21.12.2010
21 декабря 2010 г. N Ф07-11420/2010 по делу N А56-23965/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Пастуховой М.В.,
судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
5 по Санкт-Петербургу Захарова А.В. (доверенность от 26.04.2010 N
03-40/6), от общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС"
Савина Р.В. (доверенность от 01. 12.2010 N 46-12/09),
рассмотрев 14.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную
жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по
Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 27.07.2010 по делу N А56-37396/2009 (судья
Исаева И.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС" (далее -
Общество, ООО "ВЕСТ-СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 13, налоговый орган)
от 08.12.2009 N 56 в части отказа в подтверждении правомерности
предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в
сумме 1 012 646 руб. по налоговой декларации по НДС за второй квартал
2009 года.
По ходатайству налогового органа суд первой инстанции определением
от 06.07.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену Инспекции N 13 ее
правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5
по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 5).
Решением от 27.07.2010 суд первой инстанции удовлетворил требования
заявителя. С Инспекции N 5 в пользу Общества взысканы расходы по уплате
государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция N 5, ссылаясь на неправильное
применение судом первой инстанции норм материального и процессуального
права, просит отменить решение и отказать ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" в
удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, при вынесении решения суд нарушил
положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
осуществив проверку ненормативных актов налогового органа, которые не
обжаловались Обществом.
Кроме того, статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - НК РФ, Кодекс) не устанавливает конкретного перечня документов,
обосновывающих вычеты по НДС, что предоставляет налоговым органам
возможность истребовать при проведении камеральной налоговой проверки
неопределенный круг документов, в том числе книгу покупок и книгу продаж.
В судебном заседании представитель Инспекции N 5 поддержал доводы,
приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества их отклонил.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном
порядке.
Как видно из материалов дела, ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" 20.07.2009
представило в Инспекцию N 13 налоговую декларацию по НДС за второй
квартал 2009 года. По результатам камеральной налоговой проверки данной
декларации Инспекция N 13 составила акт от 03.11.2009 N 1442 и приняла
решения от 08.12.2009 NN 206 и 56.
Решением N 206 Обществу уменьшен предъявленный к возмещению из
бюджета в завышенном размере НДС за второй квартал 2009 года в сумме 1
012 646 руб. и предложено уплатить 100 руб. штрафа, начисленного на
основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.
Решением N 56 заявителю отказано в возмещении 1 012 646 руб. НДС.
Основанием для отказа в возмещении спорной суммы НДС послужило
непредставление ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" по требованию налогового органа от
22.07.2009 N 1400 книги продаж и книги покупок за рассматриваемый период.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу
от 26.01.2010 N 16-13/01595 апелляционная жалоба Общества на решение N 56
оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением N 56, ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" оспорило его в
судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из
того, что требование Инспекции N 13 о предоставлении книги продаж и книги
покупок за период с 01.04.2009 по 30.06.2009 для решения вопроса о
правомерности возмещения из бюджета НДС за второй квартал 2009 года в
сумме 1 012 646 руб. не основано на нормах действующего законодательства
и является неправомерным.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы
жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что
жалоба Инспекции N 5 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 80 НК РФ (в редакции спорного
периода) следует, что налоговая декларация представляет собой письменное
заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных
доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой
базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других
данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация (расчет) представляется вместе с документами,
которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой
декларации (расчету).
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая
проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе
налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных
налогоплательщиком, а также других документов о деятельности
налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Пунктом 7 названной статьи установлено, что при проведении
камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у
налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не
предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов
вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.
В силу пункта 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по
налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение
налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей,
предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и
документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом.
Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы,
подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность
применения налоговых вычетов.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные
статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур,
выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров
(работ, услуг), имущественных прав.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только
суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров
(работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,
после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных
прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при
наличии соответствующих первичных документов.
Проанализировав приведенные положения Кодекса, суд первой инстанции
сделал мотивированный вывод о том, что основанием для применения
налогового вычета является наличие счетов-фактур, выставленных продавцами
при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и первичных
документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на
учет. Предоставление же налогоплательщиком книги покупок и книги продаж
не предусмотрено положениями статьи 172 НК РФ.
Судом установлено, что по требованию от 22.07.2009 N 1400 Общество
предоставило в Инспекцию N 13 копии счетов-фактур за период с 01.04.2009
по 30.06.2009; копии актов выполненных работ (оказанных услуг), товарных
накладных, актов приемки-передачи; копии договоров с дополнительными
соглашениями.
Довод кассационной жалобы о наличии у налоговых органов права
истребовать при проведении камеральной налоговой проверки деклараций по
НДС, в которых заявлено право на возмещение налога, любые документы, в
том числе книги покупок и продаж, подлежат отклонению.
По смыслу положений, содержащихся в пунктах 7 и 8 статьи 88 Кодекса,
налоговый орган вправе истребовать при проведении камеральной налоговой
проверки только документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172
НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, то есть счета-фактуры и
первичные документы.
Определение первичных документов дано в статье 9 Федерального закона
от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ).
Ведение покупателем книги покупок предусмотрено пунктом 7 раздела II
постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (в
редакции от 26.05.2009) "Об утверждении Правил ведения журнала учета
полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при
расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - Постановление N
914) в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в
установленном порядке.
Таким образом, книги покупок не отвечают требованиям, установленным
статьей 9 Закона N 129-ФЗ, и не являются первичными документами.
Обязанность по ведению книг продаж возложена Постановлением N 914
(раздел III) на продавцов товаров в целях регистрации выставленных
счетов-фактур для исполнения обязанности по исчислению НДС. Вместе с тем,
положениями статьи 88 Кодекса не установлено право налоговых органов
истребовать у налогоплательщика в ходе камеральной налоговой проверки
документы и (или) иные сведения, подтверждающие правомерность отражения в
налоговой декларации налоговой базы по НДС. Следовательно, книги продаж
не являются ни первичными документами, ни документами, подтверждающими в
соответствии со статьей 172 НК РФ право на вычет налога у покупателя
товаров.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом не
установлено нарушений Обществом требований законодательства о налогах и
сборах при предъявлении к возмещению спорной суммы НДС, на недостатки в
оформлении счетов-фактур и первичных документов Инспекция также не
ссылается.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда о
том, что в данном случае непредставление налогоплательщиком книги покупок
и книги продаж за второй квартал 2009 года не может служить основанием
для отказа ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" в возмещении спорной суммы НДС.
В силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное
применение норм процессуального права является основанием для изменения
или отмены решения, постановления арбитражного суда, только если это
нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения,
постановления.
В настоящем деле наличие таких нарушений кассационной инстанцией не
установлено.
Из текста обжалуемого решения не усматривается, что судом
осуществлялась проверка законности ненормативных актов налогового органа,
которые заявителем не обжаловались.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют
основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 27.07.2010 по делу N А56-23965/2010 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Пастухова
Судьи Е.В. Боглачева
Л.Л. Никитушкина
Постановление Федерального арбитражного суда от 21 декабря 2010 г. N Ф07-11420/2010 по делу N А56-23965/2010
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от21 декабря 2010 г. N Ф07-11420/2010 по делу N А56-23965/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Пастуховой М.В.,
судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
5 по Санкт-Петербургу Захарова А.В. (доверенность от 26.04.2010 N
03-40/6), от общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС"
Савина Р.В. (доверенность от 01. 12.2010 N 46-12/09),
рассмотрев 14.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную
жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по
Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 27.07.2010 по делу N А56-37396/2009 (судья
Исаева И.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС" (далее -
Общество, ООО "ВЕСТ-СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 13, налоговый орган)
от 08.12.2009 N 56 в части отказа в подтверждении правомерности
предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в
сумме 1 012 646 руб. по налоговой декларации по НДС за второй квартал
2009 года.
По ходатайству налогового органа суд первой инстанции определением
от 06.07.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену Инспекции N 13 ее
правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5
по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 5).
Решением от 27.07.2010 суд первой инстанции удовлетворил требования
заявителя. С Инспекции N 5 в пользу Общества взысканы расходы по уплате
государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция N 5, ссылаясь на неправильное
применение судом первой инстанции норм материального и процессуального
права, просит отменить решение и отказать ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" в
удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, при вынесении решения суд нарушил
положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
осуществив проверку ненормативных актов налогового органа, которые не
обжаловались Обществом.
Кроме того, статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - НК РФ, Кодекс) не устанавливает конкретного перечня документов,
обосновывающих вычеты по НДС, что предоставляет налоговым органам
возможность истребовать при проведении камеральной налоговой проверки
неопределенный круг документов, в том числе книгу покупок и книгу продаж.
В судебном заседании представитель Инспекции N 5 поддержал доводы,
приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества их отклонил.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном
порядке.
Как видно из материалов дела, ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" 20.07.2009
представило в Инспекцию N 13 налоговую декларацию по НДС за второй
квартал 2009 года. По результатам камеральной налоговой проверки данной
декларации Инспекция N 13 составила акт от 03.11.2009 N 1442 и приняла
решения от 08.12.2009 NN 206 и 56.
Решением N 206 Обществу уменьшен предъявленный к возмещению из
бюджета в завышенном размере НДС за второй квартал 2009 года в сумме 1
012 646 руб. и предложено уплатить 100 руб. штрафа, начисленного на
основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.
Решением N 56 заявителю отказано в возмещении 1 012 646 руб. НДС.
Основанием для отказа в возмещении спорной суммы НДС послужило
непредставление ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" по требованию налогового органа от
22.07.2009 N 1400 книги продаж и книги покупок за рассматриваемый период.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу
от 26.01.2010 N 16-13/01595 апелляционная жалоба Общества на решение N 56
оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением N 56, ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" оспорило его в
судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из
того, что требование Инспекции N 13 о предоставлении книги продаж и книги
покупок за период с 01.04.2009 по 30.06.2009 для решения вопроса о
правомерности возмещения из бюджета НДС за второй квартал 2009 года в
сумме 1 012 646 руб. не основано на нормах действующего законодательства
и является неправомерным.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы
жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что
жалоба Инспекции N 5 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 80 НК РФ (в редакции спорного
периода) следует, что налоговая декларация представляет собой письменное
заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных
доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой
базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других
данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация (расчет) представляется вместе с документами,
которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой
декларации (расчету).
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая
проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе
налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных
налогоплательщиком, а также других документов о деятельности
налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Пунктом 7 названной статьи установлено, что при проведении
камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у
налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не
предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов
вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.
В силу пункта 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по
налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение
налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей,
предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и
документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом.
Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы,
подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность
применения налоговых вычетов.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные
статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур,
выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров
(работ, услуг), имущественных прав.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только
суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров
(работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,
после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных
прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при
наличии соответствующих первичных документов.
Проанализировав приведенные положения Кодекса, суд первой инстанции
сделал мотивированный вывод о том, что основанием для применения
налогового вычета является наличие счетов-фактур, выставленных продавцами
при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и первичных
документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на
учет. Предоставление же налогоплательщиком книги покупок и книги продаж
не предусмотрено положениями статьи 172 НК РФ.
Судом установлено, что по требованию от 22.07.2009 N 1400 Общество
предоставило в Инспекцию N 13 копии счетов-фактур за период с 01.04.2009
по 30.06.2009; копии актов выполненных работ (оказанных услуг), товарных
накладных, актов приемки-передачи; копии договоров с дополнительными
соглашениями.
Довод кассационной жалобы о наличии у налоговых органов права
истребовать при проведении камеральной налоговой проверки деклараций по
НДС, в которых заявлено право на возмещение налога, любые документы, в
том числе книги покупок и продаж, подлежат отклонению.
По смыслу положений, содержащихся в пунктах 7 и 8 статьи 88 Кодекса,
налоговый орган вправе истребовать при проведении камеральной налоговой
проверки только документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172
НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, то есть счета-фактуры и
первичные документы.
Определение первичных документов дано в статье 9 Федерального закона
от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ).
Ведение покупателем книги покупок предусмотрено пунктом 7 раздела II
постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (в
редакции от 26.05.2009) "Об утверждении Правил ведения журнала учета
полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при
расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - Постановление N
914) в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в
установленном порядке.
Таким образом, книги покупок не отвечают требованиям, установленным
статьей 9 Закона N 129-ФЗ, и не являются первичными документами.
Обязанность по ведению книг продаж возложена Постановлением N 914
(раздел III) на продавцов товаров в целях регистрации выставленных
счетов-фактур для исполнения обязанности по исчислению НДС. Вместе с тем,
положениями статьи 88 Кодекса не установлено право налоговых органов
истребовать у налогоплательщика в ходе камеральной налоговой проверки
документы и (или) иные сведения, подтверждающие правомерность отражения в
налоговой декларации налоговой базы по НДС. Следовательно, книги продаж
не являются ни первичными документами, ни документами, подтверждающими в
соответствии со статьей 172 НК РФ право на вычет налога у покупателя
товаров.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом не
установлено нарушений Обществом требований законодательства о налогах и
сборах при предъявлении к возмещению спорной суммы НДС, на недостатки в
оформлении счетов-фактур и первичных документов Инспекция также не
ссылается.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда о
том, что в данном случае непредставление налогоплательщиком книги покупок
и книги продаж за второй квартал 2009 года не может служить основанием
для отказа ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" в возмещении спорной суммы НДС.
В силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное
применение норм процессуального права является основанием для изменения
или отмены решения, постановления арбитражного суда, только если это
нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения,
постановления.
В настоящем деле наличие таких нарушений кассационной инстанцией не
установлено.
Из текста обжалуемого решения не усматривается, что судом
осуществлялась проверка законности ненормативных актов налогового органа,
которые заявителем не обжаловались.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют
основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 27.07.2010 по делу N А56-23965/2010 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Пастухова
Судьи Е.В. Боглачева
Л.Л. Никитушкина
